Юридические технологии

Затягивание судебного процесса хоть и недобросовестная, но зачастую необходимая, а поэтому и распространенная тактика ведения спора в суде. Рассмотрим механизм реализации и способы, борьбы с судебным процессом. Часто возникают ситуации, когда необходимо затянуть рассмотрение дела в судебной инстанции на максимально длительный срок. Это может быть обусловлено разными причинами: временные финансовые трудности предприятия или физического лица, желание измором заставить кредитора отказаться от требований и т.д. и т.п. В настоящее время законодательство позволяет заниматься процессуальной диверсией. Так почему бы этим не воспользоваться?

Рассмотрим законодательную базу в свете возможности затянуть рассмотрение спора в хозяйственном суде.

С одной стороны, закон предписывает участникам процесса добросовестно использовать свои процессуальные права, а с другой, — никому не хочется проиграть (или «быстро» проиграть) и лишиться своих прав. Кроме того, наряду со ст. 69 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины («Спор должен быть разрешен хозяйственным судом в срок не более двух месяцев со дня получения искового заявления.»), существует и ст. 22 ХПК Украины, часть третья которой гласит: «Стороны обязаны добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами, проявлять взаимное уважение к правам и охраняемым законом интересам второй стороны, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела». Обращаем внимание на последнюю фразу. Именно этой нормой и нормами о праве обжаловать решения суда и следует пользоваться при затягивании процесса.

До недавнего времени хозяйственный процесс затянуть было значительно проще, чем гражданский. Чтобы затянуть рассмотрение дела в хозяйственном суде, достаточно было просто обжаловать определение о возбуждении дела (которое не подлежит обжалованию) и, приложив незначительные усилия, ждать, пока оно пройдет все национальные судебные инстанции.

Механизм был простым: участник процесса подавал апелляционную жалобу на определение хозяйственного суда о возбуждении дела, а суд в течение пяти дней обязан был направить ее в апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 91 ХПК Украины). Производство по делу приостанавливалось на время рассмотрения апелляционной жалобы. После вынесения решения в апелляционной инстанции определение обжаловалось в кассационной инстанции. Это занимало еще достаточно много времени. И следует отметить, что эта система успешно и безотказно работала на благо недобросовестных жалобщиков.

Однако, учитывая массовость таких формальных обжалований, Верховный Суд Украины (ВСУ) вместе с Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ) перекрыли доступ к такого родам затягиванием. Теперь, в соответствии с Информационным письмом ВХСУ от 31.01.2005 г. N 01-8/157 и Информационным письмом ВСУ от 17 .01.2005 г. N 1/3.2, местные хозяйственные суды, получив апелляционную жалобу на определение, не подлежащее обжалованию, просто возвращают их заявителю вместе с прилагающимися материалами. Таким образом, дело остается в местном суде, а производство по нему не прекращается.

Впрочем, это далеко не единственный способ «потянуть резину». Для этого необходимо вынудить суд вынести определение, которое можно обжаловать, или подать на него встречный иск. С успехом практикуются оба действия, совершаемые одно за другим. Так, получив определение о возбуждении дела хозяйственным судом, вы сразу же подаете встречный иск. Идеальный вариант, когда суд рассматривает спор о взыскании задолженности по договорным обязательствам. В таком случае долго думать не нужно, чтобы подать встречный иск о признании недействительным или незаключенным соответствующего договора. Хотя в любом случае существует свой вариант встречного иска в зависимости от категории дела.

Итак, составляете встречный иск и подаете его в хозяйственный суд, но не прилагаете к нему доказательства оплаты государственной пошлины и затрат на информационно-техническое обеспечение процесса (поступаете так, чтобы у суда были все основания для возврата вашего встречного иска). О возвращении встречного иска суд в течение пяти дней выносит определение, которое можно смело обжаловать. Система обжалования при этом остается такой же, как и в первом варианте: суд направляет вашу апелляционную жалобу вместе с материалами дела в апелляционную инстанцию и приостанавливает производство по нему, после идет обжалование в кассации.

Применив этот вариант, недобросовестная сторона выигрывает времени даже больше, чем в случае обжалования определения о принятии к рассмотрению дела, поскольку определение об отказе в принятии встречного иска подлежит обжалованию (ч.2 ст.63 ХПК Украины) и суд апелляционной инстанции должен обязательно назначить к рассмотрению апелляционную жалобу, а не сразу отказать в ее принятии.

Этот механизм пока успешно работает. Возможно, законодатель в скором времени исправит этот недостаток путем заимствования соответствующей нормы из Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины (ст. 139), которая регулирует процессуальные вопросы, связанные с оставлением заявления без движения в случае его несоответствия требованиям процессуального закона.

Также эффективным способом для затягивания рассмотрения дела может служить заявление ходатайства об обеспечении иска.

Кроме того, в ходе судебного процесса существует еще несколько способов для искусственного «выдумывания» определений. Например, в ходе рассмотрения дела ответчик заявляет ходатайство, в котором сообщает, что считает рассматриваемое дело чрезвычайно важным для экономики страны и просит привлечь к рассмотрению дела прокурора.

Рассмотрим ст. 361 Закона Украины от 1991.11.2005 г. N 1789-XII «О прокуратуре»: «Представительство прокуратурой интересов гражданина или государства в суде состоит в осуществлении прокурорами от лица государства процессуальных и других действий, направленных на защиту в суде интересов гражданина или государства в случаях, предусмотренных законом.

Основанием представительства в суде интересов гражданина является его невозможность из-за физического или материального состояния, преклонного возраста или из-за других уважительных причин самостоятельно защитить свои нарушенные или обжалованные права или реализовать процессуальные полномочия, а интересов государства — наличие нарушений или угрозы, нарушений экономических, политических и других государственных интересов вследствие противоправных действий (бездеятельности) физических или юридических лиц, которые совершаются в отношениях между ними или с государством.

Формами представительства является:

обращение в суд с исками или заявлениями о защите прав и свобод другой личности, неопределенного круга лиц, прав юридических лиц, когда поднимаются интересы государства, или о признании незаконными правовых актов,

действий или решений органов и должностных лиц;

участие в рассмотрении судами дел;

внесение апелляционного, кассационного представления на судебные решения или заявления об их пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

С целью решения вопроса наличия оснований для внесения кассационного представления в деле, рассмотренному без участия прокурора, прокурор имеет право знакомиться с материалами дела в суде, делать выписки из него, получать копии документов, которые находятся в деле.

Прокурор самостоятельно определяет основания для представительства в судах, форму его осуществления и может осуществлять представительство в любой стадии судопроизводства в порядке, предусмотренном процессуальным законом.»

Из представленной статьи следует выделить следующее: прокурор имеет право защищать интересы государства и юридических лиц в суде, имеет право участвовать в рассмотрении дел, может осуществлять представительство в любой стадии судопроизводства. Ключевыми словами для нас в данный момент являются «имеет право» и «может». Иначе говоря, прокурора нельзя привлечь к рассмотрению дела в суде. Он осуществляет представительство, если сам сочтет это необходимым.

Таким образом, суд обязательно в таком ходатайстве откажет, а нам только этого и надо. Далее следует стандартная схема обжалования, изложенная выше.

После прохождения всех инстанций можно пытаться привлечь в качестве третьего лица различные министерства и ведомства.

Если судья подготовлен

Стоит, правда, принимать во внимание случаи, когда судья видит ваше стремление затянуть процесс или «заинтересован» в скорейшем вынесении решения. Что он сможет предпринять в этом случае? Наиболее распространенным видом ответного действия является вынесение решения судом в том же заседании, когда и было заявлено ходатайство. В этом случае судья описывает заявление ходатайства и его отклонение в решении. К этому тоже стоит быть подготовленным.

Однако и на этот случай мы с коллегами изобрели противоядие. Вот реальный случай из практики. Предприятию, интересы которого мы защищали, не везло — дела, в которых надо было затянуть рассмотрение, попадали к одному и тому же судье. В очередном заседании, будучи тщательно подготовленными, мы заявляли одно ходатайство за другим, судья их отклонял и все уже явно шло к вынесению решения. В этот момент один представитель ответчика незаметно посылает вызов по мобильному телефону другому представителю, который стоит возле канцелярии суда с апелляционной жалобой на отказ в удовлетворении ходатайства (жалоба, как вы понимаете, была написана еще до судебного заседания), которую он сразу же и сдает. После вопроса судьи о том, имеются ли еще ходатайства или заявления, представитель ответчика просит суд сделать десятиминутный перерыв для проведения телефонных переговоров с руководством на предмет заключения мирового соглашения (копию апелляционной жалобы с отметкой канцелярии как-то же надо получить и предъявить судье). Судья и в этом ходатайстве отказывает. Тогда представитель ответчика просит сделать «технический» перерыв на пять минут и появляется в зале заседания уже с апелляционной жалобой.

Затягивание гражданского процесса

Более сложным является затягивание гражданского процесса, но варианты все же существуют. Как и в хозяйственном процессе, в данном случае нужно «сделать необходимое определение», а потом его обжаловать.

Самый простой вариант, когда суд сам выносит определение, подлежащее обжалованию, но это бывает нечасто и от вас совсем не зависит. Лучше брать быка за рога и самому добиваться результата.

Одним из оптимальных вариантов является обжалование определения об отказе в обеспечении доказательств. Сложность применения этого способа заключается в том, что заявление об обеспечении доказательств рассматривается судом в судебном заседании на месте, причем заслушиваются позиции других сторон. То есть, заслушав ваше заявление и мнение других сторон, судья может сразу вынести определение об отказе в обеспечении доказательств и в этом же заседании постановить решение по сути спора. В таком случае будет уже поздно что-либо обжаловать и надеяться на затягивание процесса. Допуская такое развитие событий, нужно подготовить другие ходатайства или заявления, направленные на отложение рассмотрения дела. Отложив рассмотрение дела, можно подавать апелляционную жалобу на определение об отказе в обеспечении доказательств.

Как правило, определение об отказе в обеспечении доказательств выносится судьей без оформления отдельного процессуального документа, поскольку его содержание судье удобнее отразить в протоколе судебного заседания (так чаще всего и бывает). Значит, обжалуйте определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Казалось бы, все складывается хорошо, но через некоторое время после подачи жалобы судья может своим письмом вам ее вернуть, отметив, что определение об отказе в обеспечении доказательств не подлежит апелляционному обжалованию и не препятствует дальнейшему производству по делу. Однако, проявив настойчивость, можно добиться от судьи вынесения соответствующего определения об отказе в принятии апелляционной жалобы и ее возвращении, а не удовлетвориться каким-то письмом. Вот вам еще одно определение, которое можно обжаловать в апелляционную инстанцию.

На практике зачастую происходит следующее: после получения двух жалоб вместе с материалами дела апелляционный суд, не открывая апелляционного производства, возвращает дело обратно в местный суд с соответствующим определением. В своем определении апелляционный суд отмечает, что апелляционное производство невозможно начать, потому что определения об отказе в обеспечении доказательств не подлежат обжалованию и не препятствуют дальнейшему производству по делу.

Итак, имея определение апелляционного суда, можно смело подавать на него кассационную жалобу, поскольку определения апелляционных судов подлежат обжалованию.

Вскоре после подачи кассационной жалобы судья может вынести определение о ее возврате по тем же основаниям. Теперь у вас есть третье определение, также подлежащее апелляционному обжалованию. В этом случае дело также направляется в апелляционный суд, который назначает рассмотрение апелляционной жалобы и принимает по ней соответствующее процессуальное решение. Если и это решение вас не устраивает, подавайте кассационную жалобу, и так до тех пор, пока дело не окажется в ВСУ, где и будет рассматриваться неопределенное количество времени.

Как следует из вышеуказанного, можно затянуть гражданский процесс, даже обжалуя определения, по мнению суда не подлежащие обжалованию. В то же время практика доказывает, что обжаловать определение, подлежащее обжалованию, так же сложно, как и определение, обжалованию не подлежащее. В результате имеем принцип, очень точно характеризующий нашу национальную систему законодательства: нельзя ничего, даже того, что разрешено. По крайней мере, благодаря некоторым судьям этот принцип до сих пор работает в гражданском процессе.

По другую сторону баррикады

Рассмотрев варианты по затягиванию судебного процесса, необходимо также рассмотреть ситуацию, когда вам нужно как можно быстрее получить решение суда, а контрагент мало того, что не выполнял обязательства (иначе что вы делаете в суде?), так еще и всячески пытается затянуть процесс. В этом случае необходимо применять тактику форсирования процесса.

В представлении истца идеальное дело — это выигранное в первом же судебном заседании с минимумом процессуальных действий. Быстро выиграть можно только простое дело, в то время как сложное в процессуальном отношении дело может слушаться годами.

Следовательно, основной принцип планирования процессуального форсирования сводится к максимальному упрощению процессуальных характеристик дела. В то же время затягивание рассмотрения дела осуществляется путем провоцирования суда на совершение как можно большего количества процессуальных действий и насыщения дела процессуальными событиями. Упрощение процессуальных характеристик будущего дела предполагает моделирование разнообразных вероятных ситуаций и анализ их возможного воздействия на развитие дела.

В данной ситуации необходимо четко придерживаться следующих принципов:

1. Мотивировка иска должна быть исчерпывающей и по возможности простой. Формула иска не должна требовать от судьи, каких бы то ни было значимых процессуальных действий, кроме принятия решения. Возможные пояснения других участников дела или представление ими доказательств не должны требовать изменения мотивировки иска и отложения рассмотрения дела;

2. Достаточность явки участников дела. Для обеспечения устойчивости решения важен факт привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц и присутствия участников дела в судебных заседаниях. В связи с этим формула форсируемого процесса должна предусматривать минимум неконтролируемых участников, с тем чтобы предотвратить отложение дела в связи с их неявкой. Формула процесса должна исключать также возможность обжалования в связи с непривлечением всех заинтересованных лиц;

3. Отсутствие в процессе внутренних потенций к усложнению и, как следствие, — к затягиванию. Тактика процессуальных диверсий направлена на то, чтобы вынудить суд совершать процессуальные действия, оформляемые определениями и не направленные на скорейшее разрешение дела.

Следовательно, чем меньше процессуальных действий должен совершить суд для разрешения спора, тем быстрее будет принято решение по существу. Главное средство затягивания рассмотрения дела — это обжалование определений суда. При этом наиболее уязвимым является определение об обеспечении иска. Можно сказать, что обеспечение иска само по себе является «приглашением» к затягиванию процесса.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление должно соответствовать следующим параметрам:

— все доказательства представляются истцом при подаче иска;

— дело не перегружено доказательственной базой, суд может исследовать все доказательства в одном, максимум — в двух заседаниях;

— необходимость допрашивать свидетелей отсутствует в принципе, тем более отсутствует необходимость вызывать свидетелей ответчика;

— отсутствует необходимость назначать судебную экспертизу;

— любые документы, которые ответчик может запросить суд истребовать у каких бы то ни было лиц, могут быть представлены истцом прямо в судебном заседании.

Каждое отложение рассмотрения дела, каждый перерыв в судебном заседании — маленькая победа ответчика, поэтому необходимо заранее подготовить исчерпывающую аргументацию и доказательственную базу против любых возможных ходатайств, направленных на затягивание процесса. Если известны методы работы представителя ответчика, следует заранее подготовить письменные возражения на возможные ходатайства.

В форсированном процессе все предпосылки для выигрыша дела создаются истцом еще до подачи иска на стадии планирования путем максимального упрощения процессуальных характеристик дела и бездействия суда на стадии реализации: между принятием иска к производству и принятием решения происходит минимум процессуальных событий.

В затяжном процессе, наоборот, отсутствие проигрыша дела достигается ответчиком максимальным усложнением процессуальных характеристик дела, провоцированием суда на совершение как можно большего количества процессуальных действий и насыщением дела процессуальными событиями.
Заключение

Поделившись способами затягивания хозяйственного и гражданского процесса, в заключение вспомним статью одного из юристов, которую довелось прочитать в Интернете. В данной статье автор утверждает, что за недобросовестное использование своих прав суд может оштрафовать сторону судебного процесса, и якобы такая мера воздействия даже применяется на практике. Такое утверждение считаем ошибочным и на практике неприменимым и, более того, создающим ошибочное мнение в правовой среде. Никто не может лишить вас права на обжалование действий судьи до тех пор, пока это позволяет законодательство. Так что, затягивайте, пока совесть позволяет. А тем, кто находится по другую сторону баррикад, желаем успехов в борьбе с затягиванием судебного процесса и быстрых разрешений споров.

Литература

1. Гражданский кодекс Украины

2. Хозяйственный кодекс Украины

3. Проблеми науки гражданского процесуального права / В. В. Комаров, В. А. Бигун, В. В. Баранкова; Под ред. проф. В. В. Комарова. — X.: Право, 2002.

4. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. — С. 501.
постоянній адрес материала http://ut.kiev.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=566&Itemid=29

Німецькі генерали часів Другої світової війни уславилися вмінням проривати оборону противника, завдаючи удару в стик його частин. Такий стик зазвичай є слабким місцем оборони, оскільки додатково до багатьох інших проблем додається проблема розподілу відповідальності між командирами-сусідами. Згадати військову історію примушує той факт, що тугий вузол проблем так званого рейдерства утворився саме на стиках. На стику сфер впливу і відповідальності державних органів, а також на стику цивільного, господарського, трудового, фінансового, адміністративного, кримінального (список не є вичерпним) права України.

Поняття «корпоративне захоплення», «рейдер» сьогодні настільки часто вживаються журналістами, що фактично перестали бути неологізмами. Інша річ, що їхнє значення, м’яко кажучи, не є чітким та загальнозрозумілим. Тому запеклі корпоративні війни, що вирують у реальному житті, у мас-медіа дуже часто відображаються неприпустимо спрощено й однобічно. І не тільки у відверто замовних матеріалах. А спрощеність і однобічність призводить до того, що, замість вжити виважених ефективних заходів, спрямованих на вирішення проблеми, в Україні починається чергова кампанія на кшталт достопам’ятної антиалкогольної. В Україні потихеньку набирає обертів кампанія антирейдерська.

Як і належить при проведенні кампанії, про рейдерство заговорили всі. Багато серйозних державних органів і громадських організацій побачили в рейдерстві мало не головну проблему сучасної України і навперебій почали таврувати сяких-таких рейдерів та пропонувати рецепти подолання рейдерства, що полягають переважно у внесенні змін до законодавства. Як свідчать матеріали українських газет, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) обіцяє подати на розгляд парламенту не простий, а «рейдеростійкий» проект закону «Про акціонерні товариства» (Бізнес, №39(714), 25 вересня 2006 р., с.94—95). Крім того, ДКЦПФР веде консультації з питань рейдерства з СБУ та виявляє схеми, за якими «працюють рейдери при захопленні, використовуючи реєстраторів».

Як завжди, жодна кампанія не обходиться без участі прокуратури. За свідченням інтернет-сайта «Остров», Генеральна прокуратура проводить тотальні перевірки можливих фактів незаконного захоплення підприємств (рейдерства). І, звичайно, прокуратура бачить шляхи вирішення проблеми. Гідним апофеозом «антирейдерської кампанії» стане широко анонсоване ЗМІ створення при Кабінеті міністрів України робочої групи для боротьби з рейдерством. Ось тільки з чим саме боротися? Адже юридичного визначення термінів «рейдер» і «рейдерство» в Україні немає.

Взагалі українські чиновники полюбляють боротися з чимось невизначеним. Адже невизначеність у термінології дозволяє багато кого внести до списку ворогів і тишком-нишком розправитися. Згадаймо, як у часи колективізації до куркулів зараховували не тільки багатіїв, а й просто заможних селян, особливо тих, хто чимось дошкулив колективізаторам. А ось приклад з недавньої історії — боротьба з фіктивними підприємствами (вони ж — юридичні особи з ознаками фіктивності). Хто тільки не постраждав під час боротьби податківців із цими фантомами, точного юридичного визначення яких немає до цього часу!

Що ж таке «рейдер» і «рейдерство»? Що означають ці терміни, і чи правильно ми їх розуміємо? На жаль, останнім часом в Україні дуже популярне запозичення іншомовних слів без збереження їхнього справжнього змісту. «Рейдер» (raider) слово англійське. Одне з його значень — компанія, що поглинає інші компанії шляхом масованого скуповування акцій компанії-жертви з метою отримати контрольний пакет. Така діяльність у багатьох країнах врегульована законодавчо. Наприклад, у США правила Комісії з цінних паперів та бірж (Securities and Exchange Commission) вимагають повідомляти комісію а також компанію — об’єкт поглинання про намір придбати понад п’ять відсотків акцій. Зауважимо, що західні рейдери виглядають просто дітьми порівняно з їхніми російськими та українськими тезками. Адже в матеріалах ЗМІ, присвячених рейдерству, ми читаємо не стільки про купівлю акцій, скільки про зайняття територій і офісів підприємств озброєними загонами.

Що ж розуміють під «рейдерством» в Україні? А хто що! Генеральна прокуратура, як було зазначено вище, вважає рейдерством незаконні захоплення підприємств, а от голова ДКЦПФР Анатолій Балюк, як свідчить «Комерсант» (№169 від 26.09.2006 р.), — недружні поглинання як такі, що, однак, не заважає йому пропонувати запровадити за рейдерство кримінальну відповідальність!

Але ж недружні поглинання в Україні не заборонені законом! Мало того, нормативні акти Антимонопольного комітету регулюють порядок отримання дозволу на недружнє придбання акцій компанії. При цьому під недружнім розуміється придбання, що здійснюється за фактичної протидії з боку суб’єкта господарювання, акції якого скуповуються. Зрозуміло, що притягнення до кримінальної відповідальності за не заборонені законом операції є нонсенсом.

До прокурорського визначення рейдерства як незаконного захоплення підприємств. Перше, що спадає на думку, — якщо є захоплення незаконні, то мають бути законні. Друге — що означає в даному контексті термін «захоплення»?

Захопити підприємство можна фізично, наприклад, ввести на територію озброєні підрозділи. Однак значно важливіше контролювати господарську діяльність підприємства, тобто здійснювати функції виконавчого органу, що дає можливість розпоряджатися активами. Тому силове зайняття території і адмінбудівель якщо і здійснюється, то саме з метою забезпечити встановлення контролю над активами. Але навіть такі, прямо скажемо, жорсткі дії, в жодному разі не є апріорі незаконними. Не такими поодинокими є випадки, коли керівники підприємств не бажають підкорятися цілком законним рішенням власників про звільнення чи відсторонення від посади. І не просто не підкоряються, а споруджують справжнісінькі барикади, ховають печатки. Буває, що на захист абсолютно незаконної позиції звільненого директора стають цілі трудові колективи з традиційною зброєю пролетаріату — каменем-кругляком у руках. А поряд з трудовими колективами нерідко стає персонал охоронних фірм у камуфляжі і з серйознішою зброєю. За таких обставин захист законних прав та інтересів акціонерів неможливий без застосування певних заходів примусового характеру. Саме тому слід детально з’ясовувати всі обставини кожного факту так званого захоплення для визначення його законності. А клеїти підряд без розбору на всі такі випадки ярлик «рейдерство» означає грати на руку саме правопорушникам.

Незаконність захоплення означає існування закону, якому це захоплення суперечить. Отже, як і будь-яка інша незаконна дія, незаконне захоплення пропонує державі лише один варіант поведінки. Державні органи мають застосувати закон, тобто довести незаконність дій, припинити незаконні дії та поновити порушені права осіб, що постраждали. Тобто прокуратура та інші компетентні органи у випадках незаконних захоплень мають просто виконувати свою роботу, а створювати будь-які робочі групи при Кабміні немає жодної потреби.

Державні органи (у тому числі правоохоронні) мають боротися не з абстрактним рейдерством, а з конкретними порушеннями закону, багато з яких передбачені Кримінальним кодексом. Наведемо приклади.

Як свідчить преса, представники Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вважають суди «ключовою ланкою у рейдерських атаках». Однак за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови в Україні передбачена кримінальна відповідальність (ст. 375 Кримінального кодексу). Тому, якщо такі факти існують, слід не волати про рейдерство, а вживати заходів щодо притягнення недобросовісних суддів до відповідальності.

Мало того, навіть поверховий юридичний аналіз повідомлень ЗМІ свідчить, що за красивими словами на кшталт «рейдерська атака» часто ховаються банальні кримінальні злочини, такі як самоправство; викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження; підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів; зловживання владою або службовим становищем; службове підроблення, службова недбалість тощо.

І тут прокуратурі знайдеться стільки роботи, що може не вистачити часу на прес-конференції.

Боротьба з наведеними вище правопорушеннями річ непроста навіть попри наявність необхідної правової бази. Значно легше розводити балаканину про рейдерство і його небезпеку для вітчизняної економіки. Що ж до вдосконалення законодавства з метою полегшити вирішення корпоративних конфліктів, то таке вдосконалення, безумовно, є доцільним. Адже основною передумовою корпоративних конфліктів і боротьби за контроль над підприємствами є той факт, що в умовах українських реалій особи, які контролюють активи підприємства (а це не тільки власники контрольних пакетів, а іноді й керівники), мають достатньо можливостей штучно зменшувати прибуток та привласнювати доходи і майно за поширеними і загальновідомими схемами. Час змінити і норми трудового законодавства, що регулюють порядок звільнення посадових осіб органів управління господарських товариств. Слід забезпечити акціонерам можливість швидко та ефективно замінювати керівників підприємств за умови забезпечення зазначеним керівникам відповідних матеріальних компенсацій.

Однак удосконалення законодавства, що регулює корпоративні відносини, потребує неспішної копіткої праці. І в жодному разі не в рамках «антирейдерської» чи будь-якої іншої кампанії.

Стан законодавства України на даний час залишає бажати кращого.

Зазначене погіршується відкритими проявами корупції в судовій владі та інших правоохоронних органах.

Це приводить до жахливого результату: громадянин, людина позбавляється можливості відстояти свою правоту, якщо в нього немає багато (дуже багато) грошей, щоб задовольнити жадібність корумпованих суддів, працівників прокуратури, міліції й зажерливих чиновників.

Проте, вихід знайдено: правомірний обхід закону, використання прогалин в законодавстві та процесуальних диверсій.

Проект „Юридичні технології” – проект правомірного обходу законів

Проект створено з метою акумулювання на одному сайті наукових статтей, досліджень, практики та досвіду юристів у сфері правомірного обходу законодавства та використання процесуальних диверсій.

Організатори проекту керуються принципом: «Дозволено все, що не заборонено».

Головне завдання проекту – привернути увагу законодавця до ліквідації прогалин у праві, які сприяють недобросовісним юристам використовувати їх у своїй практиці.

Юридична технологія – це вид суспільної технології, сукупність прийомів і засобів, що спрямовані на цілеспрямовану, чітку й ефективну організацію дій для здійснення правового захисту. Юридична технологія – це мистецьке оперування правовою матерією, вибудовування правової позиції, запрограмованої на отримання позитивного результату. Юридична технологія – це майстерне конструювання юридичного процесу за допомогою матеріальних та процесуальних норм.

Процесуальна диверсія є необов’язковою складовою юридичної технології, тоді як комплексний метод та системний підхід є її основою.
Під системним підходом та комплексним методом розуміється сукупність правозахисних дій, спрямованих на забезпечення повного, всебічного та різностороннього впливу на сторону конфлікту з метою оптимізації юридичного процесу. Системний підхід та комплексний метод — це вплив на суб’єкта оскарження із використанням двох і більше галузей права, в залежності від конкретного випадку.

Тобто, у випадку необхідності оскаржувати діяння (дію, бездіяльність) певного суб’єкта права, останні мають аналізуватися комплексно, оскільки у діяннях сторони конфлікту, як правило, присутні порушення норм права різних галузей: цивільної, кримінальної, господарської, адміністративної тощо.
В результаті вищезазначеного аналізу, опонент «атакується» заявами до органів влади про проведення перевірок, скаргами про адміністративні порушення, заявами про вчинення злочину, позовами до суду тощо.

Чому юридичні технології сприяють позитивному вирішенню справи?

Усі процесуальні дії в юридичній технології є комплексними, системними. Деякі з них можуть (і мають) вчинятися з метою відволікти увагу від основної дії. Вони утворюють разом одну комплексну відволікаючу процесуальну диверсію. Це викликає у опонента відчуття „безмежності” та повне нерозуміння того, який саме варіант дій застосовується у даному випадку (оскільки сам факт маніпулювання опонентом, як правило, є очевидним).

Спочатку створюються тотожні процесуальні ситуації шляхом подачі однорідних позовів (скарг, заяв). При цьому всі дії позивача (скаржника, заявника) або імітують комплексну відволікаючу процесуальну диверсію, або вказують на низький рівень юридичної культури (абсурдні позовні вимоги формулюються юридично безграмотно із посиланнями на нормативні акти, що втратили силу, із використанням непрофесійних зворотів та граматичними помилками). Через це опонент втрачає інтерес до заявлених вимог або ж вирішення свого питання в судах йому стає дорожчим, ніж саме питання (тут і далі матеріал взято з посібника Ігоря Кізіми „Юридичні технології та нестандартне використання процесуальних інститутів” К.: 2009).
ПОСТІЙНИЙ АДРЕС МАТЕРІАЛУ  http://ut.kiev.ua/

Добро пожаловать на Eto-ya.com. Это ваша первая запись. Её можно отредактировать или удалить, а затем наполняйте свой сайт!
Вы можете создавать свой сайт в виде дневника (записи помечаются датой создания), как совокупность страниц — без отметки даты, или то и другое, добавлять картинки и т.д. Удачи!